अर्थशास्त्रज्ञ प्रोनॅब सेन बँकांमध्ये मॅच्युरिटी जुळत नसल्याची चेतावणी

असे म्हटले जाते की जगातील एक शेवटपर्यंत तुम्ही सर्व अर्थशास्त्रज्ञांना दुसऱ्यापर्यंत ठेवले तर ते अद्याप निष्कर्ष गाठणार नाहीत. अर्थशास्त्रज्ञ सामान्यपणे धारणा आणि सेटरिस परिबस स्थितीच्या संदर्भात कशाप्रकारे चर्चा करतात याची खात्री करण्यासाठी हे एका हलके शिरामध्ये होते. तथापि, जेव्हा प्रोनॅब सेन सारखे नामांकित अर्थशास्त्रज्ञ बोलतात, तेव्हा भारत लक्षणीयरित्या ऐकतो. तरीही, ते केवळ भारताचे सर्वात महत्त्वाचे सांख्यिकीच नाही तर पूर्वीच्या नियोजन आयोगाचे सदस्य देखील आहेत. परंतु, प्रोणब सेनने काय म्हणाले आहे, ज्यामुळे पाचकांमध्ये बिल्ली उडली आहे?
प्रोनब सेनने चेतावणी दिली आहे की भारताचे बँकिंग क्षेत्र विस्तृत मालमत्ता-दायित्व जुळत नसल्याचे सामना करू शकते. सेनने हे देखील चेतावणी दिली आहे की ही मालमत्ता अनुपलब्धता सामान्यपणे बँकिंग क्षेत्रातील विशिष्ट आणि भारतीय अर्थव्यवस्थेच्या दीर्घकालीन परिणामांसह कोणत्याही वेळी विस्फोट करू शकते.

सेन नुसार, असा एकमेव कारण घडले नाही कारण की मोठ्या मालमत्ता दायित्वाची जुळत नसलेली अनेक भारतीय बँक अद्याप पीएसयू बँका आहेत जेथे सुरक्षेची अंमलबजावणी सरकारी हमी आहे.

परंतु मॅच्युरिटी मॅच होत नाही काय? बँक सापेक्ष असू शकतात अशी दोन प्रकारची मॅच्युरिटी जुळत नाही. जेव्हा तुम्ही दीर्घकालीन कालावधीसाठी लोन घेता आणि अल्पकालीन लोन देता तेव्हा पहिली मॅच्युरिटी मॅच होत नाही. नकारात्मक पसरल्यामुळे हे धोकादायक आहे आणि खूपच सामान्य नाही. जेव्हा बँक अल्पकालीन लोन घेतात आणि दीर्घकालीन लोन देतात तेव्हा मॅच्युरिटीचा सामान्य प्रकार मॅच्युरिटी जुळत नाही. सेन नुसार, ही एक गंभीर समस्या आहे कारण केवळ बँकांनी त्यांचे डिपॉझिट प्रोफाईल कमी केले नाही तर त्यांच्या लेंडिंग प्रोफाईल देखील वाढविली आहे.

सेनने त्याचे मुद्दे अंडरस्कोर करण्यासाठी काही मजेशीर आकडेवारी दिली आहेत. आज, बँक कर्जाचा सरासरी कालावधी 9 वर्षांच्या जवळ आहे, तर ठेवींचा सरासरी कालावधी 2.5 वर्षांच्या जवळ आहे. आता ही बँकांच्या पुस्तकांमध्ये मोठी मालमत्ता दायित्व जुळत नाही. काही अधिक मनोरंजक आकडेवारी आहेत. सुमारे 20 वर्षांपूर्वी, खेळते भांडवल कर्ज असलेल्या बँक कर्ज पुस्तिकेच्या 70%. आता खेळते भांडवल कर्ज केवळ जवळपास 35% पर्यंत कमी झाले आहे. त्याचवेळी निश्चित मालमत्तेसाठी लोन, रिटेल कर्जदारांना दीर्घकालीन गहाण तारणे वाढवले आहेत.

योग्य दृष्टीकोनामध्ये मॅच्युरिटी जुळत नसल्याचे समजण्यासाठी, केवळ 2018 वर परत जाणे आवश्यक आहे. त्यावेळी, अत्यावश्यक आयएल आणि एफएस अल्प मुदतीच्या सीपी बाजारात कर्ज घेत होते कारण ते कमी खर्चात निधी मिळवण्यास सक्षम होते, तेव्हा ते मोठ्या प्रमाणात लॉक-इन कालावधीसह दीर्घकालीन पायाभूत सुविधा प्रकल्पासाठी कर्ज देत होते. काही वर्षांमध्ये चांगली होती परंतु 2018 मध्ये आरबीआयने दर वाढवले आणि पैशांची बाजारपेठ कठीण झाली. आयएल आणि एफएस हे जुन्या दराने त्यांच्या अल्पकालीन वित्तपुरवठा साधनांना पुनर्वित्त पुरवू शकत नाही आणि परिणाम आयएल आणि एफएसचा अंतर्भाव होता.

सेनने या ट्रेंडचे दोन प्रमुख कारणे ओळखले आहेत. सर्वप्रथम, भारतीय बँक त्यांचे दायित्व प्रोफाईल बदलल्याशिवाय युनिव्हर्सल बँक बनल्या. डिझाईनपेक्षा डिफॉल्टपेक्षा ते अधिक होते. दुसरे म्हणजे, MSME कर्ज 2020 नंतर मोठ्या प्रमाणात कमी झाले आहे आणि ते खेळत्या भांडवलाच्या निधीसाठी प्रमुख मागणीपैकी एक होते. या दोन्ही घटकांमध्ये बँकांचे अल्पकालीन कार्यकारी कर्जाचे एक्सपोजर कमी करण्यासाठी आणि गहाण आणि इतरांसारख्या दीर्घकालीन कर्ज देणाऱ्या उत्पादनांचा त्यांचा एक्सपोजर वाढविण्यासाठी एकत्रित केले आहे. 

शेवटी, सेनने पीएसयू बँकांच्या खासगीकरणावर दिलचस्प निरीक्षण केले आहे. त्यांनी RBI च्या ट्रेडला सावधगिरीने विचारले आहे, जवळपास RBI बुलेटिनमधील लेखाप्रमाणेच, ज्यामुळे खूपच विवाद निर्माण झाला होता. सेनकडे भिन्न तर्क आहे. सेन नुसार, पीएसयू बँकांचे खासगीकरण करून, ते सरकारकडून स्वच्छता सहाय्याचा विशेषाधिकार गमावतात. आयएल आणि एफएसच्या बाबतीत सरकार कमी काम करू शकते. पाठवत आहे की जर अनेक खासगी बँकांकडे मॅच्युरिटी जुळत नसेल तर ते टिकिंग टाइम बॉम्ब बनू शकते.