इंडिया इंक के लिए दिवालिया कोड कैसे बजाया गया है?

भारत ने पिछले दशक में तीन लैंडमार्क आर्थिक सुधारों को देखा है जो उनके दोष और संशोधनों की आवश्यकता के बावजूद - बेहतर वातावरण बनाने और लंबे समय तक व्यवसायों के लिए अवसरों का एक सेट तैयार करने में बहुत समय लगा है.

ये तीन-सामान और सेवा कर (जीएसटी), सार्वभौमिक बैंकों के लिए ऑन-टैप लाइसेंसिंग और दिवालियापन और देवाली कोड (आईबीसी)- अधिक कुशल टैक्सेशन फ्रेमवर्क बनाते समय वित्तीय रिसाव में सुधार करने, बैंकिंग सेवाओं के प्रसार का विस्तार करने, उधारदाताओं के लिए खराब लोन के लिए समयबद्ध समाधान की अनुमति देते हैं और वर्चुअल रूप से मृत कंपनियों को फ्लश करने के लिए वाल्व प्रदान करते हैं.

सुनिश्चित करने के लिए, लगभग पांच वर्षों से कार्य करने के बावजूद सभी प्रगति में हैं, और देश अभी तक इन सुधारों की पूरी क्षमता का लाभ उठाना बाकी है, क्योंकि उन्हें अंशतः लागू किया गया है.

एक्सहॉस्ट फैन के रूप में IBC

अगर हम IBC पर स्टेटस रिपोर्ट प्राप्त करने के लिए बैठे हैं, तो इसका प्राथमिक उद्देश्य कंपनियों, व्यक्तियों, पार्टनरशिप फर्मों और अन्य प्रकार के उधारकर्ताओं की दिवालियापन को नियंत्रित करने वाले अलग-अलग मानदंडों को समन्वित करना था. अतीत में, सुचारू प्रक्रिया के लिए विभिन्न नियम सर्किट ब्रेकर के रूप में कार्य करते हैं. वे सभी आईबीसी के अंतर्गत एक साथ लाए गए. नया कानून 180 दिनों की शुरुआती समय-सीमा निर्धारित करता है, जिसके अंदर दिवालियापन का समाधान करने के लिए, आवश्यकता पड़ने पर 90 दिनों की लंबाई के साथ.

बाद में, पूरे समाधान की समग्र सीमा या समयसीमा 330 दिनों पर रखी गई थी, और केवल असाधारण मामलों में ही बढ़ाई जानी चाहिए. संक्षेप में, एक बार कॉर्पोरेट इन्सॉल्वेंसी रिज़ोल्यूशन प्रोसीजर (सीआईआरपी) शुरू होने के बाद, इसे एक वर्ष के भीतर परिणाम दिखाना होगा.

तो यह कैसे किया गया है?

अगर हम पहले पांच वर्ष देखते हैं, क्योंकि आईबीसी 1 दिसंबर, 2016 को लागू होने के कारण, 5,000 केस दाखिल कर दिए गए हैं. इनमें से, लगभग एक-तिहाई अभी भी प्रक्रिया में है और शेष ने एक बंद देखा है, जिसके परिणामस्वरूप लिक्विडेशन या रिज़ोल्यूशन या केवल निकाला गया है.

डेटा दर्शाता है कि कोविड-19 महामारी के दो वर्ष पहले के बिज़नेस से प्रभावित होने के बाद सीआईआरपी फाइलिंग को मध्यम बनाया गया है. हालांकि, यह आंशिक रूप से भारतीय रिज़र्व बैंक (RBI) द्वारा लोन के पुनर्भुगतान पर लगाए गए अंतरिम मोराटोरियम द्वारा समझाया जाता है और इसके अनुसार बुरे लोन के रूप में क्या वर्गीकृत किया जा सकता है.

साथ ही, ऋणदाताओं के साथ-साथ आईबीसी कैसे प्रगति कर रहा है और आगे की सर्प फाइलिंग करने से पहले इसे हल करने के लिए अतिरिक्त प्रयास कर सकते हैं.

अगर हम देखते हैं कि उन मामलों में क्या हुआ है जिन्होंने आज की तिथि, 1,514 फर्म - या लगभग आधे (46.63%)- ने लिक्विडेशन के लिए ऑर्डर दिया है. यह उधारदाताओं को भुगतान करने के लिए कंपनी की बिक्री की जाने वाली संपत्ति को शामिल करता है.

हालांकि, इनमें से लगभग दो-तिहाई मामले पिछले दिवालियापन कानूनों के तहत पहले से ही प्रवेश किए गए थे या वास्तविक बकाया राशि के 8% के अंदर संपत्तियों के मूल्य से निष्क्रिय थे.

बाकी में, अपील या रिव्यू पर 714 (21.99%) सेटल किया गया है, 562 (17.31%) निकाला गया है, और 457 (14.07%) एक रिज़ोल्यूशन प्लान के अप्रूवल में समाप्त हो गया है.

इस प्रकार, जबकि 1,733 मामलों को जारी समस्या के रूप में सेटल किया गया है, 1,514 लिक्विडेशन के लिए चला गया है.

निर्माण क्षेत्र में शामिल संस्थाएं परिसमापन के लिए जाने वाले मामलों के चार्ट पर शीर्ष स्थान पर हैं. यह आश्चर्यजनक नहीं है क्योंकि निर्माता सीआईआरपी मामलों के निर्माण के लिए चार्ट भी ले जाते हैं.

लेकिन एक अंतर है. निर्माण इकाइयों में सभी सीआईआरपी मामलों में 40% शामिल होते हैं, लेकिन वे लिक्विडेशन ऑर्डर का 43% होते हैं. कुछ अन्य क्षेत्र जो प्रवेश अनुपात से अधिक लिक्विडेशन ऑर्डर की समान विशेषता प्रदर्शित करते हैं, इसमें खुदरा व्यापार और परिवहन शामिल हैं.

फ्लिप साइड पर, रियल एस्टेट और कंस्ट्रक्शन से संबंधित प्रवेश लिक्विडेशन के लिए अग्रणी लोगों से अधिक थे.

वह दुन्नीत

नियमों के अनुसार, लेनदारों और देनदारों के तीन सेट एक सीआईआरपी केस शुरू कर सकते हैं: एक संचालन ऋणदाता, वित्तीय लेनदार या कॉर्पोरेट ऋणदाता स्वैच्छिक रूप से ऐसा कर सकते हैं. दिलचस्प रूप से, जबकि यह माना जाता है कि बैंक या नॉन-बैंकिंग फाइनेंस कंपनियों (NBFC) जैसे फाइनेंशियल क्रेडिटर दिवालियापन के मामलों के प्रधान चालक होंगे, ऑपरेशनल क्रेडिटर CIRP फाइलिंग के वास्तविक ड्राइवर हैं.

ऑपरेशनल क्रेडिटर ऐसे संस्थाएं या व्यक्ति होते हैं जिनके लिए ऑपरेशनल डेट दिया जाता है. दूसरे शब्दों में, ये क्रेडिटर हैं जहां संचालन पर लेन-देन से देयताएं उत्पन्न होती हैं. 2,527 सर्प केस, या कुल मामलों में से आधे से अधिक, ऑपरेशनल क्रेडिटर द्वारा ट्रिगर किए गए हैं.

उल्लेखनीय रूप से, जिसने सर्प केस शुरू किया है, ऐसा लगता है कि क्या होता है.

उदाहरण के लिए, अगर हम कॉर्पोरेट देनदारों द्वारा शुरू की गई सर्प को देखते हैं जो बंद हो गए हैं, तो तीन चौथाई जनकयार्ड सेल या लिक्विडेशन में समाप्त हो गए हैं. फाइनेंशियल क्रेडिटर द्वारा शुरू किए गए मामलों में, बस आधे से अधिक मामलों में लिक्विडेशन समाप्त हो गया है. ऑपरेशनल क्रेडिटर द्वारा फाइल किए गए मामलों के लिए, लगभग 39% समाप्त हो गया.

कॉर्पोरेट डेटर और फाइनेंशियल क्रेडिटर दोनों के मामलों में पांचवें मामलों के परिणामस्वरूप समाधान का अनुमोदन हुआ लेकिन यह अनुपात ऑपरेशनल क्रेडिटर द्वारा शुरू किए गए मामलों के लिए बहुत कम (8%) था.

अगर हम बंद मामलों पर नज़र डालते हैं, तो अपील या रिव्यू (30%) पर सेटलमेंट करने के बाद ऑपरेशनल क्रेडिटर द्वारा शुरू की गई सर्प चार्ट पर पहुंच गए. यह अनुपात फाइनेंशियल क्रेडिटर द्वारा शुरू किए गए मामलों के लिए बस आधा था और कॉर्पोरेट देनदारों द्वारा दायर किए गए स्वैच्छिक मामलों के लिए लगभग नगण्य था.

फाइनेंशियल लेंडर की तुलना में एप्लीकेशन को निकालने में ऑपरेशनल क्रेडिटर भी अधिक सुविधाजनक थे.

सभी अच्छा? शायद!

अगर हम ऐसे मामलों को देखते हैं जो निकाले गए हैं, तो कुल 562 में, इनमें से एक बल्क ₹10 करोड़ से कम के छोटे क्लेम के लिए था. इनमें से आधे को पूरे पुनर्भुगतान पर निकाला गया था.

दूसरी ओर, अगर हम सीआईआरपी के तहत समाधान किए गए मामलों पर विचार करते हैं, तो वे फाइनेंशियल क्रेडिटर के लिए बेहतर डील बन गए.

31 दिसंबर, 2021 तक एसेट की लिक्विडेशन वैल्यू की तुलना में फाइनेंशियल लेंडर द्वारा प्राप्त की गई वैल्यू 165.7% पर लगाई गई है. इसका मतलब है कि अगर उन्हें लिक्विडेशन के लिए धकेल दिया जाता है, तो लेंडर को लगभग 66% से अधिक प्राप्त हो सकता है.

लेकिन यह उनके लिए कोई भी हंकी डोरी नहीं थी. आखिरकार उन्हें एक-तिहाई सेटल करना पड़ा था जो उन्हें दिया गया था.